人民网舆情数据中心:粉丝操控评论底线何在?_热评_评论频道首页_财经网 - CAIJING.COM.CN
当前位置:评论频道首页 > 热评 >
个股查询:
 

人民网舆情数据中心:粉丝操控评论底线何在?

本文来源于人民网 2018-09-04 17:40:25
字号:

偶像工业、粉丝经济早已是当今社会文化产业发展的重要一环。近段时间,随着网络环境更加开放、群众文化消费需求的进一步增长,偶像选秀节目、小视频App、网络直播平台异军突起。在丰富群众文化娱乐方式的同时,也造就了一批网红。而成为网红的首要条件便是粉丝群体的聚集。虽然粉丝群体内部分类逐渐多样化,不再仅局限于喜爱传统明星,但粉丝的目标及宗旨却高度一致,那就是维护自己偶像的声誉及形象,因此对于偶像正面的舆论声音就必须成为主流。这就造成了“闭眼吹”现象,即不管偶像做出什么行为,粉丝都要积极正面赞美而不允许其他声音出现。

随着社交媒体平台的不断发展,这类“闭眼吹”现象逐渐演变成为了如今的粉丝控评行为。控评是操控评论的简称,其目标是把微博上关于偶像的正面评论,通过点赞回复使其上热评,不好的评论则被冷处理或举报使其避免出现在前列,以此来控制有关偶像的网络舆论走向。粉丝为了偶像的声誉,往往会不遗余力地进行控评。但这样的行为却暗含诸多问题。首先,这使得偶像粉丝进行非理性行为的几率不断加大。为了维护偶像的形象,即使偶像的行为已经触碰到了社会道德甚至法律的底线,粉丝仍然试图通过控评行为来消除关于偶像的批评及消极言论。

例如,年初歌手PG One曾遭遇大量批评陷入舆论漩涡,其粉丝试图通过抹黑@紫光阁来扭转舆论,只是因为@紫光阁曾发布多条微博点名批评了PG one歌曲误导青年价值观。无独有偶,7月底坐拥千万粉丝的斗鱼直播播主陈一发儿因调侃“南京大屠杀”而被网民举报,共青团中央发布微博指出,互联网是有记忆的,公众人物更应加强自律,守住道德底线。粉丝群体为维护偶像形象通常会进行不理智的控评行为,甚至不惜牺牲正确的立场和道德底线。在集群效应的影响下,控评行为往往变得情绪化、偏执化,粉丝刻意忽略冷静理性的思考,造成了大量的网络对战,甚至是对骂。今年4月,某位网民因吐槽蔡徐坤的粉丝福利而被粉丝P遗照,甚至被粉丝“人肉”,在得知此网友是中国民航大学的大学生之后,大量粉丝涌入中国民航大学的官方微博中辱骂中国民航,还要求学校开除该学生,认为这是学校教育失职的表现。此种种行为引发了广大网民的强烈反感和批评。

而网络使用群体、粉丝群体的逐渐低龄化同样值得关注。粉丝群体通过控评行为维护偶像形象,拒绝一切异见信息,极易对粉丝群体中的低龄群体造成不良影响。低龄化的粉丝群体对于群体力量的抵抗力极弱,他们往往并不能真正意识到自己的行为意味着什么,单纯地认为他们在“维护”自己喜爱的偶像。粉丝群体这种单一舆论环境对低龄化粉丝多维度世界观、人生观、价值观的形成是不利的,在群体舆论高度一致的情绪鼓噪下很容易变得鲁莽、冲动和暴戾,对自己行为的责任和后果缺乏准确的预判。最后,现阶段粉丝控评行为之所以能爆发出如此强大的力量,是因为具有高凝聚度粉丝集合体已然出现了向制度化、组织化方向发展的趋势。这就是现在文化娱乐圈所称的“饭圈”,饭圈拥有自己内部的分工系统和组织架构,当需要帮助偶像进行造势宣传、舆论控制时,这一系统可以在第一时间进行有效运作。

当粉丝的追星、控评行为造成负面影响时,各方都应该以理性、负责的态度加以疏解、引导。2017年6月,歌手大张伟与薛之谦的粉丝曾在网上对战,大张伟随后微博发文劝导粉丝理智追星,“和睦的和,就是禾+口,就是大家其实吃的都是一碗饭,何必往碗里添恶心,倒了彼此的胃口呢?期望大家和平相处”。随后薛之谦表示支持大张伟,双方粉丝态势趋于理性。

应当认识到,粉丝对偶像的盲目支持,不仅会引起广大网民的反感,更重要的是不利于社会主义核心价值观的树立。只有正确把握控评行为的动机及控评范围、力度,才能避免网络对战、网络暴力,营造和谐的网络舆论环境。

(编辑:陈颖)
分享到:

趣闻博览

赏色盛宴

排行榜

  • 热文
  • 本周热文
  • 热图
  • 热评
  • 博客